民事是侵害隱私，在刑事卻是合法證據？
同一支監視器，在民事是侵害隱私，在刑事卻是合法證據？
這是我當公訴檢察官時，親手碰到的一個極具張力的案例
鄰居多年積怨
一方在自家門口裝監視器，鏡頭對向馬路與對方住處出入口
被拍的一方提起民事訴訟，主張隱私權遭侵害，要求拆除
民事一審法院說
監視器 24 小時不間斷拍攝，能掌握原告出入與生活作息
讓私生活暴露在對方的監控之下
構成隱私權侵害的侵權行為
檢察官不起訴妨害秘密，不拘束民事法院
拿到勝訴判決的原告覺得自己有了尚方寶劍，氣焰更甚，跑到對方門口飆罵髒話
結果這一幕全被那支「違法」的監視器拍了下來
但刑事法院認為，拍攝範圍是公共空間
鏡頭方向是一般合理設置，並非對準對方家門口私領域
證據可以使用，並判決有罪
最後刑事判決有罪確定，而那份原本勝訴的民事判決，也在上訴後被撤銷，監視器不用拆
那張以為是護身符的民事勝訴判決書，卻成為卸下心防後，讓對手一擊斃命的武器
這是我當公訴檢察官時，親手碰到的一個極具張力的案例
鄰居多年積怨
一方在自家門口裝監視器，鏡頭對向馬路與對方住處出入口
被拍的一方提起民事訴訟，主張隱私權遭侵害，要求拆除
民事一審法院說
監視器 24 小時不間斷拍攝，能掌握原告出入與生活作息
讓私生活暴露在對方的監控之下
構成隱私權侵害的侵權行為
檢察官不起訴妨害秘密，不拘束民事法院
拿到勝訴判決的原告覺得自己有了尚方寶劍，氣焰更甚，跑到對方門口飆罵髒話
結果這一幕全被那支「違法」的監視器拍了下來
但刑事法院認為，拍攝範圍是公共空間
鏡頭方向是一般合理設置，並非對準對方家門口私領域
證據可以使用，並判決有罪
最後刑事判決有罪確定，而那份原本勝訴的民事判決，也在上訴後被撤銷，監視器不用拆
那張以為是護身符的民事勝訴判決書，卻成為卸下心防後，讓對手一擊斃命的武器
