公共管線堵塞導致住戶淹水的責任
案件涉及公寓大廈公共管線堵塞導致住戶屋內淹水的責任歸屬
針對我方主張關於建商負賠償責任的部分
法院指出，公共管線內出現營建廢棄物，這並非一般裝修工程會產生的情況，更不可能是住戶日常使用造成的
這些廢棄物極有可能是建商在興建大樓時遺留的
因此，法院認定建商交付的房屋（包含共用部分）不具備應有的排水功能，構成不完全給付
建商未能證明自己沒有過失，所以必須承擔損害賠償責任
在損害賠償數額的計算上，法院詳細審酌了原告的各項請求。對於重新裝潢的費用，法院考量到糞水淹水可能導致黴菌滋生和難以清除的異味，認為全室重新裝潢是必要的，因此准許了請求的135萬元
關於新購買的家電和家具，法院採用了折舊計算
至於建商附贈的家具，法院認為雖然難以逐項證明損害，但考量糞水污染的實際情況，依據經驗法則酌定了賠償額
最後，建商抗辯原告未盡保管義務，導致損害擴大，主張原告應承擔部分過失（過失相抵）
但法院認為，糞水從馬桶逆流是罕見情況，一般住戶根本無法預見，原告即使未實際居住，也不能因此認定其有過失
因此，法院拒絕了建商過失相抵的主張，判決建商必須全額賠償，並加計遲延利息
針對我方主張關於建商負賠償責任的部分
法院指出，公共管線內出現營建廢棄物，這並非一般裝修工程會產生的情況，更不可能是住戶日常使用造成的
這些廢棄物極有可能是建商在興建大樓時遺留的
因此，法院認定建商交付的房屋（包含共用部分）不具備應有的排水功能，構成不完全給付
建商未能證明自己沒有過失，所以必須承擔損害賠償責任
在損害賠償數額的計算上，法院詳細審酌了原告的各項請求。對於重新裝潢的費用，法院考量到糞水淹水可能導致黴菌滋生和難以清除的異味，認為全室重新裝潢是必要的，因此准許了請求的135萬元
關於新購買的家電和家具，法院採用了折舊計算
至於建商附贈的家具，法院認為雖然難以逐項證明損害，但考量糞水污染的實際情況，依據經驗法則酌定了賠償額
最後，建商抗辯原告未盡保管義務，導致損害擴大，主張原告應承擔部分過失（過失相抵）
但法院認為，糞水從馬桶逆流是罕見情況，一般住戶根本無法預見，原告即使未實際居住，也不能因此認定其有過失
因此，法院拒絕了建商過失相抵的主張，判決建商必須全額賠償，並加計遲延利息
