技術再好的醫師逃不過被告的命運？
為什麼技術再好的醫師，依然逃不過被告的命運？
病患聽不懂醫學專業，但對是否被尊重的感覺極其敏銳
美國醫病關係的研究發現醫療訴訟的引爆點
往往不在手術刀，而在醫師的嘴巴
從未被控告過的醫師，診察時間僅僅比常被告的人多出３分鐘
短短３分鐘，他們用來引導病患表達疑慮
病患決定提告，通常不是因為醫療錯誤的嚴重性
而是事故發生後，他們否感覺醫師有不聽我說話的態度
因此關鍵在於他們是否「喜歡」這位醫師
然而，當回看白色巨塔中的財前教授，這理論面臨真實人性的考驗
財前教授固然傲慢（以台灣的角度我覺得還好），但那位控訴被否定所有意見的病患，對妻子卻也展現出同樣的否定
所以研究雖然給出了預防訴訟的方向
但現實中，醫病關係是兩面鏡子
信任的建立絕非單向的溝通技巧就能達成
即便如此，這３分鐘的關懷仍是我們目前能抓到比較清晰的救命稻草
選擇支付那３分鐘的溝通成本，還是要用往後３年的訴訟官司來償還？
這不是在談什麼醫德或溫情，這是一場關於風險管理的賽局
那平均３分鐘的耐心、幾句引導性的確認，其實是醫師為自己買下最廉價的保險
病患聽不懂醫學專業，但對是否被尊重的感覺極其敏銳
美國醫病關係的研究發現醫療訴訟的引爆點
往往不在手術刀，而在醫師的嘴巴
從未被控告過的醫師，診察時間僅僅比常被告的人多出３分鐘
短短３分鐘，他們用來引導病患表達疑慮
病患決定提告，通常不是因為醫療錯誤的嚴重性
而是事故發生後，他們否感覺醫師有不聽我說話的態度
因此關鍵在於他們是否「喜歡」這位醫師
然而，當回看白色巨塔中的財前教授，這理論面臨真實人性的考驗
財前教授固然傲慢（以台灣的角度我覺得還好），但那位控訴被否定所有意見的病患，對妻子卻也展現出同樣的否定
所以研究雖然給出了預防訴訟的方向
但現實中，醫病關係是兩面鏡子
信任的建立絕非單向的溝通技巧就能達成
即便如此，這３分鐘的關懷仍是我們目前能抓到比較清晰的救命稻草
選擇支付那３分鐘的溝通成本，還是要用往後３年的訴訟官司來償還？
這不是在談什麼醫德或溫情，這是一場關於風險管理的賽局
那平均３分鐘的耐心、幾句引導性的確認，其實是醫師為自己買下最廉價的保險
