台商為了規避台灣人每年對中國投資美金500萬元的限制，利用境外紙上公司與人頭帳戶進行資金調度
​
被繼承人B於99年6月死亡，生前於99年1月及4月間，先後自個人帳戶匯出合計美金1500萬元至100%持股的境外NS公司，NS公司隨即於翌日將款項轉匯至TDI公司，用以轉投資中國公司
​
國稅局將這筆匯款認定為被繼承人對NS公司之債權，列入遺產總額核課，並對追徵台幣2403萬元
​
繼承人A主張這4.8億元金流實質上都是個人出資
​
他解釋因為自己受限於台灣每年對大投金額上限，才與父親約定借名投資，資金是先從他掌控的公司匯入父親帳戶，再轉匯境外
​
他強調這筆錢在法理上是他對NS公司的債權，非父親的遺產不應課稅
​
然而，國稅具舉出經濟部投審會的簡易審查核準公文、銀行綜合對帳單，且原告及另一繼承人在最初辦理遺產稅申報時，均已在債權欄中主動列報這筆對NS公司的債權，可初步認定該財產屬於被繼承人B 
​
又A未能履行合理說明的納稅者協力義務
​
課稅構成要件事實多發生於納稅人支配範圍
​
A主張借名與個人出資，屬於他管領知悉的範圍，他就必須拿出公司會計帳簿或借名契約等客觀事證來動搖法院心證
​
但法院發現相關境外公司的唯一股東或大股東根本是被繼承人，A不僅提不出內部帳載名目，還被踢爆在父親死後實際掌控帳冊卻拒絕移交
​
另A在起訴初期先稱是父親向公司借款，後來又改口是父親出借名義，原因關係前後矛盾
​
僅憑資金曾有移動的外觀，根本無法證明該款項在法律上仍屬於原告個人所有
​
法院定國稅局將該債權計入遺產課稅合法