證人保護法汙點證人的要件
被告公務員A因收受賄賂被判刑，他不服上訴，堅稱自己不但全盤自白，還當了「污點證人」供出行賄的共犯B，甚至配合檢察官指示繳40萬元公益金，法院卻沒依證人保護法第給他免刑，實在太不公平
法院提到證人保護法第14條第1項的要件
必須符合該法第2條指定的重大刑事案件
同時要在偵查中供出重要案情或共犯，因而使檢察官得以成功追訴其他正犯或共犯
且要在「本案偵查終結前」獲得檢察官的事先同意，而且必須記明在訊問筆錄中
法院翻出偵查中所有的筆錄與起訴書發現雖然A在偵查中確實非常配合，但檢察官直到結案起訴前五天才正式在訊問筆錄中諭知：「同意就A所涉犯罪減輕或免除其刑。」但後面接了一句致命的特定範圍「因而查獲C收賄之犯行」
沒錯，檢察官開出的免刑支票，僅限於他咬出共犯C的部分
至於A上訴爭取免刑的這兩個條款，是他供出行賄者B的部分
檢察官事先同意的污點證人範圍從頭到尾只有C，根本不包含B
即使起訴後法庭上檢察官對免刑表示持保留態度或請法院考量，也無法逆轉偵查中沒有事先同意並記明筆錄的法定程序
想拿免刑當護身符，真的得看清楚檢察官在筆錄上到底寫了甚麼範圍
法院提到證人保護法第14條第1項的要件
必須符合該法第2條指定的重大刑事案件
同時要在偵查中供出重要案情或共犯，因而使檢察官得以成功追訴其他正犯或共犯
且要在「本案偵查終結前」獲得檢察官的事先同意，而且必須記明在訊問筆錄中
法院翻出偵查中所有的筆錄與起訴書發現雖然A在偵查中確實非常配合，但檢察官直到結案起訴前五天才正式在訊問筆錄中諭知：「同意就A所涉犯罪減輕或免除其刑。」但後面接了一句致命的特定範圍「因而查獲C收賄之犯行」
沒錯，檢察官開出的免刑支票，僅限於他咬出共犯C的部分
至於A上訴爭取免刑的這兩個條款，是他供出行賄者B的部分
檢察官事先同意的污點證人範圍從頭到尾只有C，根本不包含B
即使起訴後法庭上檢察官對免刑表示持保留態度或請法院考量，也無法逆轉偵查中沒有事先同意並記明筆錄的法定程序
想拿免刑當護身符，真的得看清楚檢察官在筆錄上到底寫了甚麼範圍
