便利商店拿走警方巡簽簿，說路邊撿到成立誣告罪?
一個人先從超商ATM上方拿走警方巡簽簿，再送到派出所，卻說自己是在路邊撿到。
隔天，他寫信到警政署長信箱，指控值勤員警任意丟棄警用裝備。
問題是，監視器拍得很清楚：簿子不是被丟掉，是被他自己拿走。
員警因此遭到內部調查。
兩個月後，他又接連從兩家超商拿走巡簽簿。警方打電話說明用途，要求放回原處，他仍拒絕，最後還把簿子送到與案件無關的法院。
他辯稱，自己有留下真實姓名、也有主動打電話，所以不算誣告，也沒有隱匿。
法院不接受。
留下姓名，不會讓虛構的事實變成真的；事後告知物品在哪裡，也不會抹掉先前擅自取走、拒絕歸還的行為。
精神鑑定也認定，他行為時意識清楚，具備辨識與控制能力。
最後，誣告罪與隱匿公務員職務上掌管之文書罪都成立。
有些人不是在監督公權力。
只是先製造問題，再把自己包裝成揭弊者。
臺灣高等法院 113年度上訴字第1725號刑事判決
隔天，他寫信到警政署長信箱，指控值勤員警任意丟棄警用裝備。
問題是，監視器拍得很清楚：簿子不是被丟掉，是被他自己拿走。
員警因此遭到內部調查。
兩個月後，他又接連從兩家超商拿走巡簽簿。警方打電話說明用途，要求放回原處，他仍拒絕，最後還把簿子送到與案件無關的法院。
他辯稱，自己有留下真實姓名、也有主動打電話，所以不算誣告，也沒有隱匿。
法院不接受。
留下姓名，不會讓虛構的事實變成真的；事後告知物品在哪裡，也不會抹掉先前擅自取走、拒絕歸還的行為。
精神鑑定也認定，他行為時意識清楚，具備辨識與控制能力。
最後，誣告罪與隱匿公務員職務上掌管之文書罪都成立。
有些人不是在監督公權力。
只是先製造問題，再把自己包裝成揭弊者。
臺灣高等法院 113年度上訴字第1725號刑事判決
