牙醫違反醫療常規，最後還是無罪？
病人先前做過根管治療，後來到另一家診所製作牙套，還特別請醫師仔細檢查。醫師雖拍了全口X光，但沒有及時發現右上門牙、側門牙根部已有大範圍放射線透過性病灶，之後仍持續做根柱、牙冠，直到近3個月後病人腫痛嚴重，才切開引流、施打藥物。後來病人轉診，被拔除多顆牙齒。
醫審會與法院都認為從8月1日X光其實已可看出病灶，醫師未及時進一步治療，且病灶尚未治療完成就裝人工牙冠，確實與一般醫療常規不符。
但刑事責任還要再過一關。這個疏失，是否真的造成最後必須拔牙？第二次鑑定指出，即使當時立刻做囊腫刨除術、根管或根尖手術，也無法確定能避免拔牙。患齒本來就有嚴重齒槽骨喪失，癒後不佳，而且8月至12月影像也無法證明病灶因延誤而顯著惡化。甚至提早裝牙冠雖不符常規，也未被認為會使病灶惡化。
所以法院最後認為違反醫療常規，可以證明有疏失，但不能直接等於刑事過失傷害成立。還必須證明疏失與傷害結果間有相當因果關係，且達到排除合理懷疑的程度。檢察官無法證明這一點，二審因此維持無罪，且不得上訴。
臺灣高院111年度醫上易字第2號
醫審會與法院都認為從8月1日X光其實已可看出病灶，醫師未及時進一步治療，且病灶尚未治療完成就裝人工牙冠，確實與一般醫療常規不符。
但刑事責任還要再過一關。這個疏失，是否真的造成最後必須拔牙？第二次鑑定指出，即使當時立刻做囊腫刨除術、根管或根尖手術，也無法確定能避免拔牙。患齒本來就有嚴重齒槽骨喪失，癒後不佳，而且8月至12月影像也無法證明病灶因延誤而顯著惡化。甚至提早裝牙冠雖不符常規，也未被認為會使病灶惡化。
所以法院最後認為違反醫療常規，可以證明有疏失，但不能直接等於刑事過失傷害成立。還必須證明疏失與傷害結果間有相當因果關係，且達到排除合理懷疑的程度。檢察官無法證明這一點，二審因此維持無罪，且不得上訴。
臺灣高院111年度醫上易字第2號
