為了湊滿3家投標，直接拿別家公司印章來「陪標」?
忠孝國小辦理123萬餘元韻律教室整修工程，採最低標決標。鼎豐公司負責人A為了讓標案達到3家廠商投標門檻並順利得標，找來墨橙公司投標，另利用自己保管旭日公司大小章的機會，在未經旭日公司負責人同意下，盜蓋印章製作整套投標文件。
他決定3家公司標價，鼎豐123萬元、墨橙133萬7561元、旭日133萬2983元，製造3家公司彼此競爭的假象。
結果墨橙、旭日因押標金及文件不符資格遭排除，只剩鼎豐合格，學校仍誤以為原本已有3家合法競標而開標，最後由鼎豐以123萬元得標。
法院因此認定已使開標發生不正確結果，成立政府採購法第87條第3項詐術妨害投標罪，行使偽造私文書則與之想像競合，從一重處斷。
A判3月、緩刑2年，須支付公庫5萬元，公司另罰10萬元。犯罪所得3萬元沒收。但鼎豐實際施工所得的工程利潤，法院認為是「中性履約行為」的對價，與詐術取得標案間欠缺直接因果關係，因此不沒收。
臺北地院115年度簡字第1730號
他決定3家公司標價，鼎豐123萬元、墨橙133萬7561元、旭日133萬2983元，製造3家公司彼此競爭的假象。
結果墨橙、旭日因押標金及文件不符資格遭排除，只剩鼎豐合格，學校仍誤以為原本已有3家合法競標而開標，最後由鼎豐以123萬元得標。
法院因此認定已使開標發生不正確結果，成立政府採購法第87條第3項詐術妨害投標罪，行使偽造私文書則與之想像競合，從一重處斷。
A判3月、緩刑2年，須支付公庫5萬元，公司另罰10萬元。犯罪所得3萬元沒收。但鼎豐實際施工所得的工程利潤，法院認為是「中性履約行為」的對價，與詐術取得標案間欠缺直接因果關係，因此不沒收。
臺北地院115年度簡字第1730號
