民事法院都已經認定借名關係存在，判他返還款項了，刑事還能無罪嗎？
家族企業中兄弟共同經營，公司的錢、家人的錢、私人帳戶長年混在一起使用，甚至公司買的法拍屋也輪流借家人名字登記。後來兄弟鬧翻、談分家，被告把房地過戶、變更帳戶印鑑並領款，引發侵占、背信自訴。
刑法上的不法所有意圖，要求行為人知道自己沒有權利，卻仍要把財產據為己有。如果行為人基於分家協議、長期公私混用等情形，真心認為自己有權拿這些財產，即使民事上最後證明他搞錯了，也不當然等於刑事故意。
再來背信罪要求行為人是為他人處理事務。但如果借名登記人只是單純把名字借出去，財產一直都是借名人自己管理、處分，出名人根本沒有實際管理任務，法院認為這種消極借名未必符合背信罪的前提。
本案另有民事確定判決，已認定部分財產屬借名、應返還228萬餘元及賣車所得46萬元。刑事法院仍強調民事採優勢證據，刑事必須達到超越合理懷疑，兩者不能直接畫上等號。
最後被告仍維持無罪。
民事上的你沒有權利，跟刑事上的你明知道沒有權利還故意拿走，中間還隔著犯罪故意。
臺灣高等法院109年度原上易字第89號
刑法上的不法所有意圖，要求行為人知道自己沒有權利，卻仍要把財產據為己有。如果行為人基於分家協議、長期公私混用等情形，真心認為自己有權拿這些財產，即使民事上最後證明他搞錯了，也不當然等於刑事故意。
再來背信罪要求行為人是為他人處理事務。但如果借名登記人只是單純把名字借出去，財產一直都是借名人自己管理、處分，出名人根本沒有實際管理任務，法院認為這種消極借名未必符合背信罪的前提。
本案另有民事確定判決，已認定部分財產屬借名、應返還228萬餘元及賣車所得46萬元。刑事法院仍強調民事採優勢證據，刑事必須達到超越合理懷疑，兩者不能直接畫上等號。
最後被告仍維持無罪。
民事上的你沒有權利，跟刑事上的你明知道沒有權利還故意拿走，中間還隔著犯罪故意。
臺灣高等法院109年度原上易字第89號
