誰在指揮法庭?
王牌大律師中別府法官與古美們律師的情節在台灣真實上演
這案子其實一句話就講完了
問題不在辯護權
而在誰在指揮法庭
法庭席位有明文規定
審判長依法本來就有維持秩序與安全的權限
辯護人可以主張、可以辯論
但沒有選擇無視訴訟指揮的自由
審判長已經明確命令回到辯護席
理由也很清楚，視線受阻、空間干擾、無法掌控全局
結果律師的回應不是法律理由
而是我習慣、我喜歡、宣導影片這樣
這不是辯護
這是姿態
在改到更寬敞的法庭後仍拒絕配合
法院禁止當庭辯護、並改期指定公設辯護人
法院組織法第95條也規定了制止不聽，可以處罰
說實話
這個律師沒有被處分，已經算運氣很好了
辯護不是靠站哪裡比較舒服
能不能說服法官
跟站姿無關
這案子其實一句話就講完了
問題不在辯護權
而在誰在指揮法庭
法庭席位有明文規定
審判長依法本來就有維持秩序與安全的權限
辯護人可以主張、可以辯論
但沒有選擇無視訴訟指揮的自由
審判長已經明確命令回到辯護席
理由也很清楚，視線受阻、空間干擾、無法掌控全局
結果律師的回應不是法律理由
而是我習慣、我喜歡、宣導影片這樣
這不是辯護
這是姿態
在改到更寬敞的法庭後仍拒絕配合
法院禁止當庭辯護、並改期指定公設辯護人
法院組織法第95條也規定了制止不聽，可以處罰
說實話
這個律師沒有被處分，已經算運氣很好了
辯護不是靠站哪裡比較舒服
能不能說服法官
跟站姿無關
