牙醫診所院長假合夥、真僱傭分散所得
牙醫診所院長企圖用「假合夥、真僱傭」分散所得
案子主角是某牙醫診所負責人，他向國稅局主張診所是由十幾位牙醫師共同合夥，大家以專業技術作勞務出資，所以龐大的看診收入應按比例分配給所有醫師，藉此將自己的執行業務所得大幅壓低至四十幾萬
首先是健保投保身分露餡
診所向健保署登記一直都是獨資，且院長是以雇主投保，其他醫師全是用受僱人身分投保以享受較低廉的保費
哪有合夥人為了省錢，對外自稱受僱員工的道理？
其次，契約內容完全違背合夥本質。契約白紙黑字寫明這是「零資本」模式，除了院長，其他醫師沒出半毛錢，更明訂「診所若有虧損，全由院長一人負擔」
法律上合夥的鐵則是「共享利潤、同擔風險」，這種穩賺不賠、不用扛虧損的約定，在法官眼裡根本就是標準的員工論件計酬（業績獎金），毫無合夥可言
最後是成員變動太頻繁。這些合夥契約常常只簽一到三個月，一年內竟然換了十六位醫師，完全缺乏合夥事業首重成員間信任與穩定經營的常態
法院最終認定這根本不是合夥，而是院長獨資開診所聘僱醫師
想拿勞務出資當藉口搞假合夥避稅，只要沒扛營運虧損風險，在實質課稅原則的檢視下絕對過不了關
案子主角是某牙醫診所負責人，他向國稅局主張診所是由十幾位牙醫師共同合夥，大家以專業技術作勞務出資，所以龐大的看診收入應按比例分配給所有醫師，藉此將自己的執行業務所得大幅壓低至四十幾萬
首先是健保投保身分露餡
診所向健保署登記一直都是獨資，且院長是以雇主投保，其他醫師全是用受僱人身分投保以享受較低廉的保費
哪有合夥人為了省錢，對外自稱受僱員工的道理？
其次，契約內容完全違背合夥本質。契約白紙黑字寫明這是「零資本」模式，除了院長，其他醫師沒出半毛錢，更明訂「診所若有虧損，全由院長一人負擔」
法律上合夥的鐵則是「共享利潤、同擔風險」，這種穩賺不賠、不用扛虧損的約定，在法官眼裡根本就是標準的員工論件計酬（業績獎金），毫無合夥可言
最後是成員變動太頻繁。這些合夥契約常常只簽一到三個月，一年內竟然換了十六位醫師，完全缺乏合夥事業首重成員間信任與穩定經營的常態
法院最終認定這根本不是合夥，而是院長獨資開診所聘僱醫師
想拿勞務出資當藉口搞假合夥避稅，只要沒扛營運虧損風險，在實質課稅原則的檢視下絕對過不了關
