KTV業者涉嫌侵害音樂著作權的案件
​
檢察官指控被告經營的「星光大道KTV」內建點唱機收錄了未經授權的歌曲，構成著作權法第92條的擅自公開演出罪
​
判決的核心在於區分「預備行為」與「實行犯罪」
​
雖然告訴人蒐證人員確實能在店內點播到爭議歌曲，但該點播行為是出於蒐證目的，事前已獲權利人授權，屬於「合法利用」，無法據此認定該次演唱侵害了著作權
​
檢察官主張該店規模大、歌曲熱門，必然有其他消費者點播，但這僅屬於推論
​
在刑事訴訟中，犯罪事實必須有證據
​
檢察官無法舉證除蒐證人員外，究竟有哪位消費者實際點唱了這些歌曲，導致音樂內容被公開演出
​
法院強調不能僅因系統內收錄歌曲，就直接推定必有他人點唱，這違反了無罪推定原則
​
公開演出罪要求客觀上確實有向公眾傳達著作內容的行為 
​
如果沒有證據顯示這些歌曲在蒐證以外的時間被公眾點播演唱，那麼即便KTV設備內存有這些檔案，頂多只是處於「可被點播」的預備狀態，而著作權法並未處罰預備犯或過失犯
​
雖然法院判決無罪，保護了業者不因系統內存檔即直接入罪，但法院同時確認了設置電腦伴唱機供消費者點歌，即構成公開演出
​
這意味著，只要有任何一位真實顧客點播了未經授權的歌曲，業者即刻面臨侵權指控