販賣仿冒「audio-technica」耳機的糾紛
​
被告被指控意圖販賣而輸入、持有仿冒商標商品
​
法院認為雖然扣案耳機經鑑定確實為仿冒品，被告也有販賣之客觀事實，但這僅能證明侵權結果，無法直接推論被告主觀上「明知」該商品為仿冒品
​
被告並非音響耳機專業背景，也無相關產業之生產或行銷資歷，這大大降低了其辨識真偽的專業期待值
​
現今網路市場充斥大量清倉、促銷或削價競爭的現象，對於一般民眾而言，誤認淘寶網頁標示之「正品水貨」與低廉價格為合理之市場操作，並非不合常情
​
對於價格質疑，雖然正品原價達台幣2200元，但網路上同型號耳機價格本就落差極大，被告以人民幣48元購入並以台幣350元售出，屬於其對市場行情的主觀認知
​
在無法證明被告具備鑑別仿冒品能力或知悉正品行情的前提下，不能僅因價格差異，就認定被告必然知悉產品為仿冒
​
這起案件再次提醒經營網拍的賣家，雖然法院對明知的認定採取嚴格標準，但這不代表可以隨意進口標示品牌商標之貨品 
​
一旦涉入商標訴訟，除了須花費時間心力應對冗長的司法程序，產品更會因違反商標法規定而面臨沒收，這對於經營成本的消耗極大
​
不要以為網頁賣家宣稱「保證正品」就是免死金牌，這種便宜行事、缺乏實質驗貨機制的進貨方式，本就是將經營風險全部轉嫁給自己
​
法律從不保護心存僥倖的經營者，任何以為靠著低價進貨、隨意轉售就能躲避法律風險的餿主意，就是資訊垃圾