報案人情急說有人自殺!無法理賠?
為了讓救護車快一點來，報案人情急之下說「有人自殺!」
結果這句話，差點讓家屬拿不到幾千萬元保險金。
A在從事農作後突然倒下，最後因農藥中毒死亡。
消防紀錄卻勾選「自殺」，醫院病歷也一度出現「吃農藥自殺」的記載。
保險公司因此主張這不是意外，是自殺，不賠。
法院把報案人找來問。
她說當時救護車一直沒來，她太著急，才自己跟119說朋友自殺，希望救護車快一點。
她根本沒看到A喝農藥。
檢察官後來調查也認為，死者不是直接飲用農藥，而是長時間處於高濃度農藥環境，經口鼻、皮膚吸收過量而中毒死亡。
保險公司拿醫學鑑定反駁這種農藥通常是喝下去才可能致死。
法院卻認為鑑定只是說「口服可能性較高」，並沒有排除吸入或皮膚吸收的可能。
更重要的是，死者也沒有口腔潰瘍、喉嚨灼傷等典型口服中毒跡象。
最高法院最後維持保險公司應理賠的結果。
這案最有趣的地方是報案紀錄寫「自殺」，不代表法律上就是自殺。
證據不是看到兩個字，就停止思考。
最高法院97年度台上字第2087號民事判決
結果這句話，差點讓家屬拿不到幾千萬元保險金。
A在從事農作後突然倒下，最後因農藥中毒死亡。
消防紀錄卻勾選「自殺」，醫院病歷也一度出現「吃農藥自殺」的記載。
保險公司因此主張這不是意外，是自殺，不賠。
法院把報案人找來問。
她說當時救護車一直沒來，她太著急，才自己跟119說朋友自殺，希望救護車快一點。
她根本沒看到A喝農藥。
檢察官後來調查也認為，死者不是直接飲用農藥，而是長時間處於高濃度農藥環境，經口鼻、皮膚吸收過量而中毒死亡。
保險公司拿醫學鑑定反駁這種農藥通常是喝下去才可能致死。
法院卻認為鑑定只是說「口服可能性較高」，並沒有排除吸入或皮膚吸收的可能。
更重要的是，死者也沒有口腔潰瘍、喉嚨灼傷等典型口服中毒跡象。
最高法院最後維持保險公司應理賠的結果。
這案最有趣的地方是報案紀錄寫「自殺」，不代表法律上就是自殺。
證據不是看到兩個字，就停止思考。
最高法院97年度台上字第2087號民事判決
