​不一定。
​
醫師把Propofol牛奶針拿來治療失眠、毒品戒斷，最後造成3人死亡。
​
法院先區分兩件事：
​
第一，適應症外使用（off-label use）不當然等於犯罪。醫師仍可能基於專業判斷，在有醫學依據、符合正當醫療目的下使用未核准適應症的藥物。
​
不過拿 Propofol 治療毒品戒斷、失眠並非核准適應症，而且醫師採取這種混合用藥方法，是受毒癮患者建議後自行採用，不具有充分醫藥學理依據。
​
第二，即使把它當成醫療行為，也違反醫療常規。
​
本案的問題是Propofol屬於短效全身麻醉劑，可能造成呼吸抑制、低血壓，仿單要求持續監測心肺功能，並備妥人工換氣及復甦設備。面對有毒品成癮史的病人，卻未完整評估病史、併用藥物及風險，也未持續監測，甚至讓病人在缺乏急救設備的休息室自行或由他人施打。
​
因此法院認定的刑責基礎，是違反正當醫療目的＋違反醫療常規＋過失與3人死亡具有相當因果關係，而非off-label＝犯罪。
​
適應症是重要風險訊號，不過並非刑事責任的自動開關。真正追問的是這個用藥有沒有醫療正當性、風險有沒有被合理控制，以及疏失是否真的造成死傷。
​
法醫鑑定也認為3名死者雖然都還有其他毒品、藥物或疾病因素，但主要死亡原因仍然是 Propofol 達到中毒／致死濃度；其他因素屬於加成或影響因素，而不是主要死亡原因。
​
臺中高分院112年度重醫上更一字第1、2號