醫師照著醫療常規治療，病人卻受到傷害，法院就不能認定過失嗎？
醫療常規不是判斷過失的唯一答案。處於相同條件的善良管理醫師，能否預見危險、採取合理措施避免傷害。
美國法有一個漢德公式：預防成本B、損害機率P、損害程度L。當預期損害P乘以L大於預防成本B，未採取措施可能構成過失。
例如美國青光眼案，40歲以下罹病機率不到25萬分之一，法院仍因失明後果嚴重、眼壓檢查便宜，認為醫師應該檢查。
但吳志正教授提出質疑，當年的眼壓檢查需要接觸角膜，可能造成感染。若要替數十萬人檢查才能發現少數病患，不能只算檢查費，還得計入其他受檢者承擔的風險。
臺灣也曾有維他命注射過敏致死案，法院討論注射前皮膚測試義務。若要求每種藥物成分都先測試，可能延誤真正必要的治療，這也是預防成本。
醫療決策與實際操作應分開看，病歷未必記載操作失誤，鑑定未必能發現。
醫療過失不是事後看到悲劇，就要求醫師當初把所有檢查做完。醫療常規有參考價值，卻不能代替個案判斷。預防的代價、危險的機率與傷害的程度，都必須放回診療當時衡量。
吳志正，變動中之民事醫療過失判定基準
美國法有一個漢德公式：預防成本B、損害機率P、損害程度L。當預期損害P乘以L大於預防成本B，未採取措施可能構成過失。
例如美國青光眼案，40歲以下罹病機率不到25萬分之一，法院仍因失明後果嚴重、眼壓檢查便宜，認為醫師應該檢查。
但吳志正教授提出質疑，當年的眼壓檢查需要接觸角膜，可能造成感染。若要替數十萬人檢查才能發現少數病患，不能只算檢查費，還得計入其他受檢者承擔的風險。
臺灣也曾有維他命注射過敏致死案，法院討論注射前皮膚測試義務。若要求每種藥物成分都先測試，可能延誤真正必要的治療，這也是預防成本。
醫療決策與實際操作應分開看，病歷未必記載操作失誤，鑑定未必能發現。
醫療過失不是事後看到悲劇，就要求醫師當初把所有檢查做完。醫療常規有參考價值，卻不能代替個案判斷。預防的代價、危險的機率與傷害的程度，都必須放回診療當時衡量。
吳志正，變動中之民事醫療過失判定基準
