路邊違停沒有肇事因素，也可能要賠到2000萬元？
18歲騎士騎機車通過路口時，先遭違規左轉的計程車撞擊，之後人車再撞上停在紅線、緊鄰路口的違停汽車，造成顱內出血、頸椎骨折、脊髓損傷，最後呈植物人及四肢癱瘓狀態，需要24小時照護。
車禍鑑定認為計程車違規左轉是肇事原因，違停車輛「無肇事因素」。
但法院指出紅線禁止臨停的規定，本來就是為了保護其他用路人。違停車停在緊鄰路口的位置，壓縮騎士可以閃避的空間。騎士遭撞後，又確實撞上違停車輛，頭部、頸椎等重大傷勢也不能排除與這次撞擊或擠壓有關，因此違停行為與最終損害間仍有相當因果關係。交通事故鑑定說無肇事因素，也不當然拘束民事法院。
法院計算醫療、看護、復健、醫療用品、勞動能力損失及精神慰撫金等損害共2512萬元，再認定騎士自己有10%與有過失，扣除強制險等已領185萬元後，最後判違停駕駛與計程車駕駛就 2076萬2,826元負連帶賠償責任，計程車公司也須負僱用人責任。
違停不必是第一下撞擊的原因，只要它實際增加事故風險或擴大損害，仍可能成立侵權責任。
士林地院102年度重訴字第183號
車禍鑑定認為計程車違規左轉是肇事原因，違停車輛「無肇事因素」。
但法院指出紅線禁止臨停的規定，本來就是為了保護其他用路人。違停車停在緊鄰路口的位置，壓縮騎士可以閃避的空間。騎士遭撞後，又確實撞上違停車輛，頭部、頸椎等重大傷勢也不能排除與這次撞擊或擠壓有關，因此違停行為與最終損害間仍有相當因果關係。交通事故鑑定說無肇事因素，也不當然拘束民事法院。
法院計算醫療、看護、復健、醫療用品、勞動能力損失及精神慰撫金等損害共2512萬元，再認定騎士自己有10%與有過失，扣除強制險等已領185萬元後，最後判違停駕駛與計程車駕駛就 2076萬2,826元負連帶賠償責任，計程車公司也須負僱用人責任。
違停不必是第一下撞擊的原因，只要它實際增加事故風險或擴大損害，仍可能成立侵權責任。
士林地院102年度重訴字第183號
