同一個人同時擔任兩家公司的董事長，兩家公司要簽約時，還能由董事長自己代表雙方嗎？
晟德大藥廠委託台灣東洋開發精神分裂症長效針劑，總委託費2000萬元。當時兩家公司董事長都是A，因此東洋由監察人B代表，與晟德簽訂委任開發協議。後來東洋反悔，主張董事會從未授權監察人簽約，因此契約對公司不生效力。
二審接受東洋說法，認為監察人無權代表公司處理一般業務，契約應由董事會授權。
最高法院不同意。公司法第223條規定，董事為自己或「他人」與公司交易時，由監察人代表公司，而這裡的「他人」也包括法人。兩家公司董事長既然是同一人，若讓他代表雙方簽約，與董事為他人與公司交易沒有不同，因此可以直接由各公司監察人代表，不需要董事會另外授權監察人代表簽約。
而且東洋董事會先前已通過開發案，內容包括開發標的、時程、2000萬元費用及智慧財產權歸屬，與後來契約核心內容高度一致，更不能輕易說監察人毫無代表權。
公司法第223條不是只有董事自己跟公司交易才適用。兩家公司由同一董事長控制時，監察人代表制度同樣可能介入。
最高法院112年度台上字第765號
二審接受東洋說法，認為監察人無權代表公司處理一般業務，契約應由董事會授權。
最高法院不同意。公司法第223條規定，董事為自己或「他人」與公司交易時，由監察人代表公司，而這裡的「他人」也包括法人。兩家公司董事長既然是同一人，若讓他代表雙方簽約，與董事為他人與公司交易沒有不同，因此可以直接由各公司監察人代表，不需要董事會另外授權監察人代表簽約。
而且東洋董事會先前已通過開發案，內容包括開發標的、時程、2000萬元費用及智慧財產權歸屬，與後來契約核心內容高度一致，更不能輕易說監察人毫無代表權。
公司法第223條不是只有董事自己跟公司交易才適用。兩家公司由同一董事長控制時，監察人代表制度同樣可能介入。
最高法院112年度台上字第765號
