土地權狀一直在我手上、土地也是我在使用，登記在別人名下，就能證明是借名登記嗎？
A主張土地其實都是自己買的，只是因為債信不良，長年借用親友名義登記，最後輾轉登記到B名下。土地沒有交給B使用，權狀正本也一直由A保管，土地上的房屋甚至還是A出租、管理。
一審因此判A勝訴，但二審整個翻盤。
法院認為這些證據最多只能證明土地確實還是由A控制、使用，權狀也在A手上，但這不等於雙方一定有借名登記的合意。
因為借名登記本質上仍然是一種契約，真正關鍵不是誰拿著權狀，而是登記當時，出名人到底有沒有同意只是借名字給你。
本案有另一個很重要的背景，B的姊姊曾替A背負2400多萬元銀行債務，因此也可能是A為了補償債務，才把土地移轉到她指定的妹妹名下。
當「借名」跟「債務補償」兩種可能都合理存在時，主張借名的人就必須提出更強的證據。
最後二審廢棄原判決，駁回A請求。
權狀在誰手上、土地誰在用，都只是間接證據。借名登記真正要證明的，永遠是當初那一句「只是借你名字登記」。
臺南高分院114年度重上字第79號
一審因此判A勝訴，但二審整個翻盤。
法院認為這些證據最多只能證明土地確實還是由A控制、使用，權狀也在A手上，但這不等於雙方一定有借名登記的合意。
因為借名登記本質上仍然是一種契約，真正關鍵不是誰拿著權狀，而是登記當時，出名人到底有沒有同意只是借名字給你。
本案有另一個很重要的背景，B的姊姊曾替A背負2400多萬元銀行債務，因此也可能是A為了補償債務，才把土地移轉到她指定的妹妹名下。
當「借名」跟「債務補償」兩種可能都合理存在時，主張借名的人就必須提出更強的證據。
最後二審廢棄原判決，駁回A請求。
權狀在誰手上、土地誰在用，都只是間接證據。借名登記真正要證明的，永遠是當初那一句「只是借你名字登記」。
臺南高分院114年度重上字第79號
