界線為什麼應該存在
剛剛在 thread 上看到有人討論「業力」
當對方在釋放業力的時候，不要接、不回、不對話
業力就會自己原路返回
這個講法非常生動
以前我沒想到用業力來看事情
我的直覺比較簡單
有些人，辯論是沒有意義的
特別是那種一開始就是來挑釁的
被說服的機率是0
更何況，我吵架是要收錢的
我曾經破過一次戒
那次我以為對方是「看得懂中文的人」
所以很認真地回了一句
你可以再看一次我真正想表達的是什麼
結果他毫不猶豫回我一句
「不需要。」
第一，他確實有一份體面的工作
第二，體面，和中文理解能力，沒有必然關係
我沒有生氣
也沒有覺得被冒犯
只是很清楚地意識到
是我自己多此一舉
不是對方的問題
是我不該回應
後來再回頭看所謂的「業力說」
其實也沒那麼玄
有些東西，你只要不接
就不會留在你身上
你一旦伸手去接
責任就在你自己
破戒這件事，本身就會提醒你
界線為什麼應該存在
當對方在釋放業力的時候，不要接、不回、不對話
業力就會自己原路返回
這個講法非常生動
以前我沒想到用業力來看事情
我的直覺比較簡單
有些人，辯論是沒有意義的
特別是那種一開始就是來挑釁的
被說服的機率是0
更何況，我吵架是要收錢的
我曾經破過一次戒
那次我以為對方是「看得懂中文的人」
所以很認真地回了一句
你可以再看一次我真正想表達的是什麼
結果他毫不猶豫回我一句
「不需要。」
第一，他確實有一份體面的工作
第二，體面，和中文理解能力，沒有必然關係
我沒有生氣
也沒有覺得被冒犯
只是很清楚地意識到
是我自己多此一舉
不是對方的問題
是我不該回應
後來再回頭看所謂的「業力說」
其實也沒那麼玄
有些東西，你只要不接
就不會留在你身上
你一旦伸手去接
責任就在你自己
破戒這件事，本身就會提醒你
界線為什麼應該存在
