診所負責人試圖以聯合執業名義分散所得，問題在於診所醫師間究竟是實質合夥還是單純的駐診拆帳
​
A醫師負責經營「全家聯合診所」
​
在申報年度綜合所得稅時，他將診所的總收入分散申報給自己、配偶（藥師）、另一位藥師以及駐診的B醫師，以聯合執業的方式降低個人稅賦級距
​
但國稅局將申報的250萬執行業務所得全數校正回歸到A醫師一人頭上，並要求補繳稅款
​
法院認同國稅局的看法
​
第一，    不同專門職業不能聯合執業
​
必須是具備「相同專門職業資格」的人才能聯合執業
​
醫師和藥師的專業資格完全不同，不能在稅務用合夥申報
​
第二，    缺乏共同承擔風險的要件
​
A醫師堅稱與B醫師是合夥關係，但法院審視雙方合約發現，B醫師的報酬是依照看診人數來計算（保障基本底薪加上超額抽成）
​
關鍵在B醫師完全不需要共同負擔診所的租金、人事等營運成本，也不用承擔診所虧損
​
這叫駐診拆帳，根本不符合聯合執業必須盈餘按比例分配、支出共同分攤
​
A醫師辯稱診所招牌就叫「聯合診所」，且經衛生機關核准
​
但法院認為不能拿行政登記的名稱，來反推稅務上具備實質的合夥關係
​
既然沒有實質共同承擔營運風險，就不能享受聯合執業的節稅優勢