台灣的醫療糾紛調解，調解要解決什麼？
與美國醫療糾紛訴訟外解決機制相比，台灣目前多數醫療調解仍偏向評價／權利，調解委員評估雙方訴訟勝算、可能賠多少，最後把重點放在多少錢可以結案。甚至可能出現調委發現醫方疑有疏失時，只私下勸醫院提高和解金額，卻不把相關資訊告訴病方，目的仍是避免案件進入訴訟。
但病人提告有時候不只是為了錢。研究顯示覺得醫師有所隱瞞、想知道真相、希望避免下一個人受害，重要性甚至可能高過金錢。
溝通解決機制值得參考的地方：資訊公開、即時道歉、疏失檢討、迅速補償，不只是把錢談完，而是讓醫院說清楚發生什麼事、該認的認、該改的改。
醫療機構不能只固守最小化訴訟曝險的想法，也就是只有部分揭露資訊、避免道歉，並把病安檢討與醫糾處理切開。
醫療調解下一步是朝病人有沒有得到真相？醫院有沒有真的檢討？同樣的事情下次會不會再發生？
調解成立率可以很漂亮，如果病人仍不知道發生什麼，醫病關係沒有被修補。
如果只是把訴訟關掉，只能結案，不能解決醫療糾紛。
台灣的醫療糾紛調解，調解要解決什麼？
與美國醫療糾紛訴訟外解決機制相比，台灣目前多數醫療調解仍偏向評價／權利，調解委員評估雙方訴訟勝算、可能賠多少，最後把重點放在多少錢可以結案。甚至可能出現調委發現醫方疑有疏失時，只私下勸醫院提高和解金額，卻不把相關資訊告訴病方，目的仍是避免案件進入訴訟。
但病人提告有時候不只是為了錢。研究顯示覺得醫師有所隱瞞、想知道真相、希望避免下一個人受害，重要性甚至可能高過金錢。
溝通解決機制值得參考的地方：資訊公開、即時道歉、疏失檢討、迅速補償，不只是把錢談完，而是讓醫院說清楚發生什麼事、該認的認、該改的改。
醫療機構不能只固守最小化訴訟曝險的想法，也就是只有部分揭露資訊、避免道歉，並把病安檢討與醫糾處理切開。
醫療調解下一步是朝病人有沒有得到真相？醫院有沒有真的檢討？同樣的事情下次會不會再發生？
調解成立率可以很漂亮，如果病人仍不知道發生什麼，醫病關係沒有被修補。
如果只是把訴訟關掉，只能結案，不能解決醫療糾紛。
但病人提告有時候不只是為了錢。研究顯示覺得醫師有所隱瞞、想知道真相、希望避免下一個人受害，重要性甚至可能高過金錢。
溝通解決機制值得參考的地方：資訊公開、即時道歉、疏失檢討、迅速補償，不只是把錢談完，而是讓醫院說清楚發生什麼事、該認的認、該改的改。
醫療機構不能只固守最小化訴訟曝險的想法，也就是只有部分揭露資訊、避免道歉，並把病安檢討與醫糾處理切開。
醫療調解下一步是朝病人有沒有得到真相？醫院有沒有真的檢討？同樣的事情下次會不會再發生？
調解成立率可以很漂亮，如果病人仍不知道發生什麼，醫病關係沒有被修補。
如果只是把訴訟關掉，只能結案，不能解決醫療糾紛。
台灣的醫療糾紛調解，調解要解決什麼？
與美國醫療糾紛訴訟外解決機制相比，台灣目前多數醫療調解仍偏向評價／權利，調解委員評估雙方訴訟勝算、可能賠多少，最後把重點放在多少錢可以結案。甚至可能出現調委發現醫方疑有疏失時，只私下勸醫院提高和解金額，卻不把相關資訊告訴病方，目的仍是避免案件進入訴訟。
但病人提告有時候不只是為了錢。研究顯示覺得醫師有所隱瞞、想知道真相、希望避免下一個人受害，重要性甚至可能高過金錢。
溝通解決機制值得參考的地方：資訊公開、即時道歉、疏失檢討、迅速補償，不只是把錢談完，而是讓醫院說清楚發生什麼事、該認的認、該改的改。
醫療機構不能只固守最小化訴訟曝險的想法，也就是只有部分揭露資訊、避免道歉，並把病安檢討與醫糾處理切開。
醫療調解下一步是朝病人有沒有得到真相？醫院有沒有真的檢討？同樣的事情下次會不會再發生？
調解成立率可以很漂亮，如果病人仍不知道發生什麼，醫病關係沒有被修補。
如果只是把訴訟關掉，只能結案，不能解決醫療糾紛。
